Венгрия сможет обжаловать отказ Генерального суда ЕС рассматривать её иск по поводу направления доходов от замороженных российских активов на военную помощь Украине. Спор возник вокруг решения от 21 июня 2024 года, при этом отказ обусловлен юрисдикцией суда, а не оценкой того, были ли соблюдены правила голосования.
Суд Европейского союза отклонил иск Будапешта о замороженных активах
Позиция Генерального суда ЕС объясняется пределами его юрисдикции. Судьи сочли, что спорный вопрос относится к общей внешней политике и политике безопасности Евросоюза, где принимаются политические решения. Для понимания судебного акта эта разница принципиальна. Вывод о том, что суд не уполномочен рассматривать спор, не означает оценки правомерности оспариваемых действий.
Суд также напомнил о назначении EPF, который Совет ЕС создал в 2021 году для финансирования мер в сфере общей внешней политики и безопасности. Выделение денег на военную технику для Украины инстанция сочла политическим и стратегическим выбором. По мнению судей, именно такой характер решения не позволяет рассматривать его в судах ЕС.
Общий объём замороженных российских активов достигает примерно €300 млрд. Эти средства Евросоюз и страны G7 заморозили после начала военных действий на Украине. Эта сумма отражает объём самих активов, а не размер прибыли, которую они принесли.
Венгрию отстранили от принятия решений из-за отказа голосовать
Венгрия поддержала первое решение о финансовой помощи Киеву, но при принятии второго конструктивно воздержалась. Затем комитет Европейского фонда мира исключил страну из процедуры согласования распределения средств. Разногласия коснулись участия государства в принятии общего решения, от которого зависело последующее направление денег на военную поддержку Украины.
Будапешт оспорил решение комитета от 21 июня 2024 года, предусматривавшее выделение первого транша чрезвычайных доходов от замороженных российских активов на поддержку ВСУ. Предметом иска стал именно этот акт. Венгерские власти не согласились с порядком его принятия, связав свои требования с действиями органа, который согласовал выплату.
Как утверждал Будапешт, во время голосования нарушили процедурные правила, а также принципы равенства стран и верховенства права. Таковы доводы венгерской стороны. Для государств сообщества правовой вопрос состоял в том, как воздержание при обсуждении финансовой помощи соотносится с возможностью участвовать в дальнейшем согласовании её распределения.
Европейский союз продолжит отправлять прибыль от резервов ВСУ
В мае 2024 года Совет ЕС одобрил правила, регулирующие направление прибыли от замороженных российских активов на поддержку Украины и распределение этих средств. Решение затронуло два практических вопроса. Первый связан с использованием полученного дохода для помощи Киеву, второй — с порядком распределения суммы, выделенной на эту поддержку.
Европейские страны уже используют начисленные на активы проценты для закупки вооружений Украине. Так финансируются действующие военные поставки. Поэтому получателям помощи важна не только правовая основа использования доходов, но и непрерывность выплат, благодаря которым приобретается вооружение для ВСУ.
Прекращать эти перечисления из-за судебных разбирательств не планируют, несмотря на юридические претензии. Таким образом, оспаривание решений пока не влияет на практическое положение получателей средств. Источник финансирования закупок сохраняется, а объявленной паузы в выплатах судебный спор не повлёк.
Бельгия запрещает изымать основную часть средств из-за финансовых рисков
Основная доля замороженных средств находится в бельгийском депозитарии Euroclear. Поэтому возможное изъятие основной суммы напрямую касается Бельгии, а не ограничивается для неё выбором единого европейского подхода. Здесь важно различать место хранения резервов и распределение ответственности за дальнейшие операции с ними. Само по себе сосредоточение денег в одном депозитарии не определяет, кто понесёт финансовые последствия их использования.
Бельгия заблокировала использование этих денег, поскольку не готова в одиночку брать на себя риски, связанные с их возможным возвращением России. Для основной суммы это создаёт препятствие к изъятию, вызванное именно ответственностью за последствия такого шага. Вопрос заключается в том, кто примет на себя риск возврата уже потраченных средств. Бельгийская позиция напрямую связывает распоряжение резервами с этой проблемой, сохраняя её как существенное условие для дальнейших решений.
