Венгрия оспаривает в Суде Европейского союза регламент о бессрочной заморозке активов Банка России. Разбирательство затрагивает границы полномочий институтов Евросоюза и судебного контроля за мерами в сфере общей внешней политики и безопасности.
Венгрия оспаривает бессрочную заморозку российских активов в ЕС
Венгрия подала в Суд Европейского союза иск против регламента ЕС о бессрочной заморозке активов Банка России. Предметом разбирательства стал правовой акт, который закрепляет действие ограничения без установленной конечной даты. Иск касается именно активов российского центрального банка, замороженных на территории Евросоюза.
Будапешт считает, что институты ЕС выбрали для регламента неподходящее правовое основание. Венгрия оспаривает способ юридического оформления бессрочной заморозки и просит Суд ЕС оценить законность принятого акта. Для рассмотрения дела суду потребуется установить, позволяло ли использованное основание закрепить такую меру в форме регламента Европейского союза.
Почему Будапешт спорит с институтами Европейского союза
Венгерское правительство считает, что экономическая статья Договора о функционировании ЕС не дает институтам Евросоюза полномочий вводить бессрочные ограничения против третьей страны. Как пишет forbes.ru, цель принятого акта связана с ограничительными мерами, а не с преодолением экономического кризиса. Отдельное возражение Венгрии вызывает отсутствие срока действия регламента.
Позиция Будапешта менялась вместе с решениями европейских институтов. По данным rbc.ru, Венгрия поддержала первое решение, но при принятии второго «конструктивно воздержалась». Летом 2025 года она обратилась в Генеральный суд ЕС с иском против EPF и Совета ЕС, потребовав отменить решение от 21 июня 2024 года и протокол о его принятии.
Спор касается пределов полномочий институтов ЕС и процедуры принятия санкционных решений. Венгрия добивается судебной проверки того, могли ли европейские органы использовать экономическую норму договора для меры без установленного срока действия.
Как регламент о заморозке активов отличается от прежних санкционных решений
Ключевое отличие касается процедуры голосования в Совете ЕС. Статья 122 Договора о функционировании ЕС позволяет принять экономические меры квалифицированным большинством, поэтому отдельное государство не может остановить решение с помощью права вето. Как пишет forbes.ru, эта статья рассчитана на временные меры в период кризиса.
Для внешнеполитических ограничений предусмотрена другая правовая конструкция. Статья 29 Договора о Европейском союзе и статья 215 Договора о функционировании ЕС требуют единогласия, а значит, решение зависит от согласия каждого государства ЕС. Банк России также указывает, что Совет ЕС выбрал статью 122 вместо этих внешнеполитических норм.
Разница между двумя процедурами влияет и на порядок возврата средств. Если выбранная правовая база окажется неверной, потребуется определить, следует ли немедленно снять ограничения или дождаться отдельного решения Совета ЕС. От ответа зависит, сможет ли Совет сохранить меру по другой процедуре европейского права.
Что Суд ЕС будет проверять в исковом производстве Венгрии
Суд Европейского союза оценит допустимость требований Венгрии, их обоснованность и законность выбранной правовой процедуры. Проверка допустимости определит, может ли суд рассмотреть заявленные требования в исковом производстве, а оценка обоснованности будет касаться доводов, на которых Венгрия строит спор с институтами Европейского союза.
Начало разбирательства само по себе не отменяет регламент и не приостанавливает его применение. Правовые последствия для спорного регулирования возникнут после судебного решения, если Суд ЕС согласится с требованиями Венгрии и установит нарушение при выборе или проведении процедуры.
Для участников дел, связанных с таким регулированием, это означает сохранение действующего порядка на время процесса. Сам факт рассмотрения иска нельзя использовать как подтверждение незаконности регламента, пока суд не оценил требования и не вынес решение по судебному спору Венгрии с Европейским союзом.
